Money Talks?

Journal of Cell Biology 在上一期的 Editorial 中批評了 HHMI 與 Elsevier 新達成的協議，而 HHMI 也迅速地在此期 JCB 中做了回應，JCB 也對 HHMI 的回應做了回應。

下面連結分別是 JCB Editorial 和 HHMI 與 JCB 的回應。可免費閱覽。

JCB Editorial - How the rich get richer

JCB Comment - A reply from HHMI & Response to HHMI

事件起因是 HHMI 與期刊界的巨人 Elsevier 不久前達成了協議，以每篇 1500 元美金計價支付 Elsevier，換取 Elsevier 六個月後免費公開這些 HHMI research papers.

看起來像是件好事，但 JCB 指出了特定研究機構付錢給商業出版社這樣的行為有爭議，同時此舉也嚴重傷害了目前推動無償公開研究結果的努力。

HHMI 辯白說他們支付的錢是補償出版社的損失，而且提供了 HHMI 人員在投稿時更多的自由。JCB 的回應則指出 HHMI 避重就輕完全不曾提及或忽略誤解了 JCB Editoial 中的質疑。

看完兩篇文章後，較傾向 JCB 的立場。JCB 沒有講得很明的一點是這樣的舉動可能影響了整個投稿過程的公平性，商業出版社在商言商，在特定組織的 paper 可以為出版社帶來更高利潤的誘因下，有沒有可能對選稿審稿的偏好產生影響，這很難說。JCB 講到以他們自身做為例子已證明即便在六個月後無償公開所有刊登在 JCB 上的 paper 給大眾閱覽，JCB 的營利收入並沒有出現任何負面的影響。而 HHMI 在做為一個學術研究重鎮的情況下，非旦沒有發揮影響力推動無償公開，反而資助商業出版社有償公開，無異公開鼓勵商業出版社繼續抵抗這股無償公開的潮流。

JCB 等 non-profit journals 多已實施六個月後無償公開研究論文有好一陣子了，那到底辦 joournal 賺不賺錢？我不是很清楚，不過很有可能不是很賺，除了廣為人知的 open-access PLoS 系列有財務危機外，幾年前 Science 的 AAAS 也差點倒閉停辦，在這樣的市場下，HHMI 砸下大筆金錢給 Elsevier ($1500/paper) 和 Cell press ($1000/paper)有沒有其它「額外」的影響就很值得注意了。

JCB 是 Rockefeller 辦的 non-profit joournals，雖說比不上 Howard Hughes，也算是個有錢人了，HHMI 若真有心也可以像 Rockefeller perss 一樣考慮自己辦 journals，然後完全無償開放。不然若要付錢給出版社，就乾脆做得更有誠意些，付多一點要求所有 HHMI papers 一經刊登就立刻開放給大眾，不用再等六個月。比 non-profit journals 還進步，大概 JCB 也就不會說甚麼了。